Oscar 2024 – De endelige forudsigelser

Så er det endelig blevet tid. Vi har alle guild-priserne, undtagen WGA, som af en eller anden grund først vil uddele deres efter Oscar. De har åbenbart haft travlt med at strejke. Men det betyder også, at vi nu kan gå i gang med de endelige forudsigelser i et år, som ser ud til at kunne blive lidt forudsigeligt. Men der er alligevel en del kategorier der fortsat er lidt usikre. Derfor forbeholder jeg mig også retten til at skifte helt til sidste øjeblik. Selvom jeg tidligere har haft meget dårlige erfaringer med at skifte i sidste øjeblik. Men du kan altid finde mine seneste forudsigelser på Goldderby.
Men nok om det. Lad os springe ud i det.

Bedste film

Vinder: Oppenheimer
Runner up: Poor Things

Der er egentlig ikke så meget at sige. ’Oppenheimer’ har domineret hele Award Season uden at vise svaghedstegn. Den har vundet Critics Choice, Golden Globes, PGA og BAFTA, og har desuden vundet hos en del af de større guilds. Sidst vi så en sådan dominans, var med ’Nomadland’. Men det var et exceptionelt svagt år (på grund af Corona) hvorimod dette er et exceptionelt godt år. Så det undrer mig fortsat at ’Oppenheimer’ har været så dominerende. Især når man tænker på, at mange (inklusive mig) har store problemer med den sidste time af filmen. Jeg kan godt finde et hav af statistikker frem, men uanset hvordan vi vender og drejer det, så vil de bare vise, at ’Oppenheimer’ ligner en sikker vinder. Skal vi finde en udfordrer, så må det være ’Poor Things’, som også var det helt store samtaleemne ved efterårsfestivalerne i starten af Award Season. Den vandt da også den anden Golden Globes-kategori, men udover det har den ikke overpræsteret nogle steder.

Bedste instruktør

Vinder: Christopher Nolan (Oppenheimer)
Runner up: Yorgos Lanthimos (Poor Things)

Fem af de seneste syv år, har vi set en instruktør vinde Critics Choice, Golden Globbes, DGA og BAFTA. Alle fem har vundet Oscar sammen år. I år er det Nolan som har kørt ubesejret igennem Award Season, og han ligner også et ret sikkert kort til bedste instruktør.

Reelt giver det ikke rigtigt mening at tale om en runner up, men jeg kunne godt se en verden hvor det mere internationalt orienterede akademi delte film og instruktør op. Lanthimos er klart en instruktør med et meget større fingeraftryk på sine film end Nolan, og det han laver, er langt mere unikt. Så det kunne være, at man valgte ham her, for så at give Nolan sin Oscar for bedste film, hvor han også er nomineret. Men det vil være en kæmpestor overraskelse hvis nogen andre end Nolan vinder her.

Bedste kvindelige hovedrolle

Vinder: Lily Gladstone (Killers of the Flower Moon)
Runner up: Emma Stone (Poor Things)

Dette er nok den eneste skuespil-kategori med reel spænding. Som den første indfødte amerikaner nomineret i skuespilkategorierne, har Lily Gladstone en sentimental fordel. Hun har også vundet både Golden Globes og SAG. Men hun er oppe imod Emma Stone, som de fleste fremhæver som den bedste præstation. Hun har også vundet Critics Choice, den anden Golden Globes-kategori og BAFTA. Til BAFTA var Gladstone ikke engang nomineret. Der er ingen tvivl om at SAG er den vigtigste pris, og at BAFTA havde haft større betydning hvis Gladstone også havde været nomineret. Men vi har set at SAG har mistet lidt af sin forudsigelseskraft de seneste år, og BAFTA er nu engang også en branchepris. Men Mads Kjær Larsen kom med en god pointe i Soundvenue om at disse to priser har skiftet datoer de seneste år, og de år hvor SAG har ligget tættest på Oscar, har SAG-vinderen vundet, og de år hvor BAFTA har ligget tættest, hvar BAFTA-vinderen vundet Oscar. Og i år ligger SAG tættest på Oscar.

Gladstones præstation er meget underspillet, mens Stones er den store præstation med en fantastisk udvikling i sin karakter. Gladstone har fortællingen som Oscarfolket godt kan lide, men det har Stone ikke, da hun allerede har vundet. Hvis man ser klippet hvor Gladstone vinder SAG (herover), så kan man se en jubel som ikke er set siden ’Parasite’ vandt SAG ensemble, så noget tyder på, at Gladstone har stor opbakning blandt skuespillerne, som fortsat er den største gren.

Hvis Stone ikke havde vundet tidligere, ville jeg sige hun var sikker. Men selvom Stones præstation er for god til at ignorere, så lader det jo til at mange gør det alligevel. Jeg vælger at gå ned på samme skib som alle andre, og gå med Gladstone. Også selvom jeg personligt hepper på Emma.
Men lad os se om ikke jeg er dum nok til at skifte frem og tilbage et par gange inden uddelingen.

Bedste mandlige hovedrolle

Vinder: Cillian Murphy (Oppenheimer)
Runner up: Paul Giamatti (The Holdovers)

Jeg er kæmpe Giamatti-fan, og det ved jeg at der også er mange andre der er. Også nogle i akademiet. Så da han startede med at vinde Critics Choice og den ene Golden Globes-kategori var vi nok mange der tænkte, at det endelig ville blive hans tur. Og det vil være fuldt fortjent med hans bedste præstation siden ’Sideways’. Men så vandt Murphy den anden Golden Globes-kategori, og SAG, og BAFTA. Så på nuværende tidspunkt er det svært at se at det skulle ligge til andre end Murphy. Men Giamatti har charmeret sig igennem Award Season, og det ville være et rørende øjeblik med ham på scenen. Der kan være nogen der tænker at det nok er den bedste chance de får for at give Giamatti en Oscar, mens Murphy nok skal være på stemmesedlen igen. Hvis vi skal se en overraskelse, så må det være her. Men jeg tror desværre, at ’Oppenheimer’ himself går hen og tager den.

Bedste kvindelige birolle

Vinder: Da’Vine Joy Randolph (The Holdovers)
Runner up: Jodie Foster (Nyad)

Denne kategori har det med at være afgjort på forhånd. Selvom det var en meget usikker kategori sidste år, så har 10 ud af de seneste 20 vindere vundet både Critics Choice, Golden Globes, SAG og BAFTA på vejen. I år har Da’Vine Joy Randolph været mere suveræn end jeg husker nogle af de andre. Hun bør være et af aftenens sikreste kort. Min runner up er Jodie Foster, men det er nok mest på grund af personlig præference. Måske Emily Blunt kunne ridde med på et ’Oppenheimer’ sweep, men jeg tror det næppe.

Bedste mandlige birolle

Vinder: Robert Downey Jr. (Oppenheimer)
Runner up: Ryan Gosling (Barbie)

Også her ser vi tit nogle suveræne vindere. 9 ud af de sidste 20 år har Oscarvinderen vundet alle fire store priser op til. Og fem yderligere har vundet tre af de fire priser. I år har Downey Jr. vundet alle fire priser, så han virker også som et stensikkert kort. Han har sågar fået masser af makeup, hvilket jo altid er godt til Oscar. Måske kunne Gosling gå ind og ødelægge det, men jeg tror der skal ret meget til. Især med det fokus der har været på at han blev nomineret fremfor Margot Robbie. Så de tør nok ikke at give den til ham også.

Bedste adapterede manuskript

Vinder: American Fiction
Runner up: Oppenheimer

‘American Fiction’ har vundet Critics Choice, USC Scripter Awards og BAFTA. ’Barbie’ vandt Critics Choice, men I kategorien for originale manuskript. Men ellers er der ingen af de nominerede der har vundet noget. ’Oppenheimer’ er til gengæld den eneste der har været nomineret til alle de store priser før Oscar (Critics Choice, Golden Globes, WGA, USC og BAFTA). Det skal dog siges at ’Poor Things’ ikke var valgbar til WGA, men var nomineret alle de andre steder, ligesom ’Barbie’ ikke var valgbar til USC, fordi alle andre end Oscar anser dette manuskript for at være et originalt manuskript. Jeg synes dog, at det ligger til ’American Fiction’, som er en ret vellidt film, og så er det en film, hvor manuskriptet træder mere frem i form af drejninger i handlingen og replikker der huskes.

Bedste originale manuskript

Vinder: Anatomy of a Fall
Runner up: Past Lives

’Barbie’ vandt Critics Choice, men blev jo sendt over i den anden kategori af Oscar. Golden Globes gik højst overraskende til ’Anatomy of a Fall’, som også vandt BAFTA og dermed på siges at være favorit. Men jeg kunne sagtens se en verden hvor både ’The Holdovers’ eller ’Past Lives’ kunne tage den fra ’Anatomy of a Fall’. ’Past Lives’ har været nomineret til alle fire tidligere priser, og ’The Holdovers missede kun Golden Globes, der som bekendt kun har én manuskript-kategori. Jeg tror ’The Holdovers’ lider under at mange nok ikke tænker over at Alexander Payne ikke har skrevet filmen, og derfor tænker de, at han allerede har en Oscar, så ham behøver vi ikke give igen. ’Past Lives’ fik kun to nomineringer, hvilket tyder på, at mange i akademiet enten ikke har set den, eller ikke bryder sig om den. Men de fleste har nok set den på nuværende tidspunkt, og muligvis forelsket sig i den. Og så er dette den eneste chance for at give den en anerkendelse.

Men i sidste ende giver det mening at give den til ’Anatomy of a Fall’, som nok heller ikke vinder nogle af de andre priser den er i spil til. Og så vil det også være instruktøren selv, som får prisen, og så har man vist den, den kærlighed den fortjener.

Bedste fotograf

Vinder: Oppenheimer
Runner up: Poor Things

I denne kategori kan vi gå efter Critics Choice, ASC, BSC (British Society of Cinematographers) og BAFTA. ’Oppenheimer’ har vundet alt undtagen BSC, som gik til ’Poor Things’. Men det er en britisk pris til en britisk film, så det giver mening. Men ’Poor Things’ kunne stadig ikke holde ’Oppenheimer’ fra at vinde BAFTA. Selvom der er større variation i billederne i ’Poor Things’, så er ’Oppenheimer’ virkelig stilsikker, og med dens dominans bliver det svært at se en anden tage den.

Bedste kostumer

Vinder: Poor Things
Runner up: Barbie

Det er tæt på dødt løb mellem de to store kostumefilm i år. Begge har vundet en pris ved CDG, hvor ’Poor Things’ tog deres periodefilms-kategori, mens ’Barbie’ to fantasy-kategorien. ’Barbie’ vandt Critics Choice, mens ’Poor Things’ vandt BAFTA. Så spørgsmålet er, om det vejer mest at en amerikansk film vinder Critics Choice, eller at en britisk film vinder BAFTA. Umiddelbart hælder jeg til BAFTA, da det også er en branchepris. Og så er der lagt langt mere kreativitet i kostumerne i ’Poor Things’, hvor ’Barbie’ har haft lidt mere af en facitliste.

Bedste klip

Vinder: Oppenheimer
Runner up: Anatomy of a Fall

Her kigger vi på Critics Choice, ACE, BFE (British Film Editors) og BAFTA. Kun ‘Oppenheimer’ har været nomineret til alle fire, selvom ’Poor Things’ var nomineret (og vandt) i BFEs britiske kategori. ’Oppenheimer’ har også vundet alle fire priser, mens ’The Holdovers’ tog ACE i komedie-kategorien. ’Oppenheimer’ er også et oplagt valg, da den har tre handlingsforløb den skal holde styr på samtidig. Der er tilmed både spænding og drama som historierne skal krydres med. ’Anatomy of a Fall’ missede Critics Choice og BFE, så tror jeg på at den er førsteudfordrer. Critics Choice nominerer sjældent ikke-engelsksprogede film og BFE er bare ikke den vigtigste af disse priser. ’Anatomy of a Fall’ opbygger både spænding og drama, og formår på eminent vis at lægge flashbacks i den præcis rigtige længde på de rigtige tidspunkter. Filmen fungerer i høj grad på grund af klipningen. Så det er bestemt ikke ufortjent hvis den skulle vinde. Men den skal først forbi den store favorit.

Bedste sminke og hår

Vinder: Maestro
Runner up: Poor Things

‘Maestro’ har væet den store favorit i denne kategori siden efteråret, og har også vundet guildpriserne hos MHG for både periode-sminke og special effects makeup. Senest har ’Poor Things’ dog fået momentum, efter den vandt hos BAFTA. Og det er da også en film der spiller på lidt flere tangenter. De seneste 10 år har MHG uddelt priser, og kun én gang har Oscarvinderen ikke vundet én eneste MHG-pris. Det var dog ’The Eyes of Tammy Faye’ for to år siden. Så selvom ’Poor Things’ har lidt momentum, så tror jeg stadig på Bradley Coopers næse.

Bedste scenografi

Vinder: Poor Things
Runner up: Barbie

Det ligner endnu et opgør mellem ’Poor Things’ og ’Barbie’. ’Oppenheimer’ vandt godt nok periode-kategorien hos ADG, men derudover har de andre to taget det hele. ’Barbie’ vandt Critics Choice og set dekoratørernes guilds (SDSA) fantasy-kategori, mens ’Poor Things’ vandt ADGs fantasy-kategori, SDSAs periodekategori og British Designers Guilds (BDG) fantasy-kategori samt BAFTA.

Sidste år var første gang i ni år, at Oscarvinderen ikke havde vundet en ADG-kategori, og da var det ’All Quiet on the Western Front’, som er en ikke-engelsksproget film, som typisk ikke klarer sig så godt ved guilds. Så det tyder på at ’Poor Things’ har en klar fordel. ’Poor Things’ har også slået ’Barbie’ i tre direkte dueller ved branchepriser (ADG, BDG og BAFTA), mens ’Barbie’ kun har vundet én duel ved Critics Choice, som nok er den mindst vigtige pris her, da den ikke har stemmesammenfald med Oscar. Så hjernen må alt andet lige sige, at det bliver ’Poor Things’ her.

Bedste score

Vinder: Oppeheimer
Runner up: Killers of the Flower Moon

Der er mange der uddeler priser til bedste score og ’Indiana Jones and the Dial of Destiny’ vandt International Film Music Critics Awards (IFMCA), mens ‘Killers of the Flower Moon’ vandt Hollywood Music in Media Awards (HMMA), men ‘Oppenheimer’ har taget de store. Udover Society of Composers and Lyricists (SOCL) har den taget den stærke kombi med Critics Choice, Golden Globes og BAFTA. Siden Oscar samlede socre-kategorierne til én i 2000 har ti film vundet de tre priser og kun én af dem har ikke vundet Oscar. Det var ’Memoirs of a Geisha’ og John Williams, der tabte til ’Brokeback Mountain’ i 2006. Så ‘Oppenheimer’ star utroligt stærkt i denne kategori. Der er selvfølgelig altid muligheden for, at akademiet vil give John Williams en sidste Oscar, men jeg tror umiddelbart ikke hans score, og filmen i det hele taget, er stærkt nok.

Bedste sang

Vinder: ”What Was I Made For” (Barbie)
Runner up: “I’m Just Ken” (Barbie)

Denne kategori er ofte svær, fordi man ikke altid kan regne med de forudgående priser. Men hvis vi nu alligevel kigger på Critics Choice, Golden Globes, HMMA og SOCL, så er de to sange fra ’Barbie’ de eneste af de nominerede, som har været nomineret til alle fire forudgående priser. ”I’m Just Ken” vandt Critics Choice, mens ”What Was I Made For” vandt de andre tre. Det er også den store favorit og jeg tror også på den. Men der kan komme et Barbie-split, og så er der måske plads til en helt tredje. Det virker dog mest som spekulation, da denne kategori virker rimelig sikker.

Bedste lyd

Vinder: The Zone of Interest
Runner up: Oppenheimer

Her kan vi virkelig se forskellen mellem lydmix og lyd-redigering, som jo desværre er blevet samlet til én kategori. For der er ingen tvivl om, at ’The Zone of Interest’ klart fører på lyd-redigeringen, mens musikfilmen ’Maestro’ og de to actionfilm ’The Creator’ og ’Mission: Impossible – Dead Reckoning Part One’ gør sig bemærket på mixet. Og så er der ’Oppenheimer’ der nok har den bedste kombination af de to. Og sjovt nok, var det ikke sikkert den havde vundet, hvis der havde været to kategorier. Men den kombinerer de to ting ret godt. Dog er lyden langt mere fremtrædende i ’The Zone of Interest’, så det er i sidste ende et spørgsmål om hvad medlemmerne vægter højest. Vi skal dog ikke underkende det arbejde der er gået ind i at lave lyden til ‘The Zone of Interest’. Så vidt jeg har hørt, blev der lavet en 600 siders rapport om lydene fra Auschwitz, hvor man blandt andet havde interviewet overlevende for at få lydene så autentiske som muligt. Og den rapport lå så til grund for lyddesignet. Det er et vildt stykke forarbejde.

Kigger vi på tidligere priser, så har ’The Zone of Interest’ vundet de britiske AMPS og BAFTA-priser, mens ’Oppenheimer’ vandt CAS og to priser ved MPSE. ’The Zone of Interest’ var nomineret i MPSEs udenlandske kategori, men tabte overraskende til ’Society of the Snow’.  Vi havde et lignende scenarie sidste år, hvor ’All Quiet on the Western Front’ også vandt AMPS og BAFTA, men tabte til ’Top Gun: Maverick’ som vandt CAS og MPSE. Der er dog den forskel, at ’Oppenheimer’ langt fra er ligeså stor lydmæssigt som ’Top Gun: Maverick’, og ’The Zone of Interest’ i den grad lever af sin lyd, i modsætning til de andre nævnte film, som ikke er ligeså afhængig af lyden.

Jeg synes det er en megasvær kategori, for meget taler for at det skulle blive ’Oppenheimer’, men min mavefornemmelse siger ’The Zone of Interest’ lige nu. Men dette er nok også en af dem jeg risikerer at ændre et par gange inden søndag.

Bedste visuelle effekter

Vinder: The Creator
Runner up: Godzilla Minus One

Jeg kan ikke lade være med at tænke på 2016, hvor ‘Ex Machina’ kom fra baghjul og vandt over ’Star Wars: The Force Awakens’ og ’Mad Max: Fury Road’. Det gjorde den fordi den lavede rigtig meget for relativt få ressourcer. Det samme kan bestemt siges om ’Godzilla Minus One’, som havde et VFX-hold på bare 35 mand og hvor instruktøren selv var Visual Effects Supervisor. Det de har lavet er sindsygt imponerende, men går man udelukkende efter hvad der er på skærmen, må ’The Creator’ være favoritten i denne kategori. Det var også den, der vandt flest VES-priser, men det er ikke nødvendigvis et tegn på Oscarsejr.

Dette er endnu en kategori der får mig til at ligge søvnløs, men jeg tror jeg hælder mod ’The Creator’, selvom det kunne være så sejt hvis den gik til det japanske kæmpemonster.

Bedste animerede film

Vinder: The Boy and the Heron
Runner up: Spider-Man: Across the Spider-Verse

Det er igen en kategori, hvor det står mellem to film. I min verden er der ingen diskussion om, at ’The Boy and the Heron’ er den klart bedste film af de to, men det er der åbenbart delte meninger om. Eksempelvis mener Critics Choice, PGA og Annie at Spider-Man er bedre, mens Golden Globes og BAFTA holder med mig. At animatorerne i Annie er glade for Spider-Man er ikke så underligt, for det er virkelig en film der lever af sine mange animationsstile og store detaljegrad. Det er også klart en større film rent kommercielt og produktionsmæssigt, hvilket kunne tiltale producerne i PGA. Det er i hvert fald de græsstrå jeg klynger mig til, for at tro på at det bliver ’The Boy and the Heron’. Desuden er det nok sidste chance for at se Miyazaki på den scene. For godt nok har han vundet før, men dengang var han der ikke til at modtage prisen. Han har også vundet en Æresoscar, men den blev overrakt til Governors Awards og ikke til selve uddelingen. Samtidig er Toy Story-filmene de eneste efterfølgere, der har formået at vinde i denne kategori. Så selvom en del taler for Spider-Man, så er der en større fortælling, som taler for ’The Boy and the Heron’, så det bliver den jeg går med.

Bedste dokumentar

Vinder: 20 Days in Mariupol
Runner up: Four Daughters

Jeg har kun haft mulighed for at se ’20 Days in Mariupol’ blandt de nominerede, men jeg har svært ved at se hvordan man kan se den film og ikke stemme på den. Det er noget af det stærkeste og vildeste jeg har set i dokumentar-genren nogensinde, og selvom det er forbandet modbydeligt at se på, så er det en film man er forpligtet til at se. Den ligger i øvrigt på dr.dk. Samtidig er den, med mordet på Navalny, blevet endnu mere aktuel. Akademiet har chancen for at give Putin en fuckfinger ved at vælge denne film, og hvem har ikke lyst til at give Putin en fuckfinger lige nu?
Filmen har også vundet både DGA og BAFTA, mens ingen af de andre nominerede har vundet noget nævneværdigt. Jeg kan ikke forestille mig, at det bliver andre end ’20 Days in Mariupol’.

Bedste internationale film

Vinder: The Zone of Interest
Runner up: Society of the Snow

Desværre blev ‘Anatomy of a Fall’ ikke indstillet til denne kategori, for hvis den var, så havde vi nok haft lidt spænding. Så vidt jeg kan se, er det aldrig sket at en film der var nomineret her og i bedste film, har tabt bedste internationale film. Og det kommer ’The Zone of Interest’ heller ikke til. Den vandt BAFTA, blandt andet foran ’Anatomy of a Fall’, mens ’Anatomy of a Fall’ tog Critics Choice og Golden Globes. ’Anatomy of a Fall’ havde nok været favorit, hvis den havde været med. Men det er den ikke. Øv bøv.

Bedste korte animation

Vinder: War is Over! Inspired by the Music of John and Yoko
Runner up: Letter to a Pig

Denne kategori giver mig en seriøs hovedpine på et niveau hvor jeg overvejer at bede min læge om en MR-scanning. Som jeg ser det, er der tre film der kan tage den, og det er nærmest umuligt at afgøre hvem det bliver. Den tidlige favorit var Holocaust-vidnesbyrdet i ‘Letter to a Pig’, men på det seneste er den blevet overhalet af den mere sukkersøde anti-krigsfilm ’War is Over! Inspired by the Music of John and Yoko’. Personligt synes jeg at det er en langt dårligere film med masser af uudnyttet potentiale, men den har budskabet, og den er i den mere sentimentale afdeling, så jeg ender nok med at gå med denne. Den sidste er outsideren, som rigtig mange har nævnt som deres personlige favorit, nemlig ’Ninety-Five Senses’ der handler om en ældre indsat, som ser tilbage på hvordan hans forskellige sanser har været med til at forme hans liv. Hver fortælling er illustreret af en forskellig illustrator, så det bliver en meget fin og varieret historie i stil med sidste års ’My Year of Dicks’. Men jeg tror ikke den er bred nok, og jeg tror nogen vil have problemer med at sympatisere med en forbryder.

Bedste korte dokumentar

Vinder: The Last Repair Shop
Runner up: Nai Nai and Wai Po

Tre af de fem nominerede har man kunne se online, men desværre er de to sidste to af favoritterne, nemlig ’Nai Nai and Wai Po’ og ’The ABCs of Book Banning’. Og det gør unægtelig situationen lidt sværere. Heldigvis er det ’The Last Repair Shop’, som flere og flere eksperter nævner som deres bud. Og det kan jeg godt forstå. Det er en sentimental film om en gruppe mennesker i LA, som reparerer folkeskoleelevers instrumenter når de er gået i stykker. Og disse mennesker har prøvet lidt af hvert før de kom til dette værksted. Der er alt fra flygtninge til tidligere rockstjerner og det er en varm og rørende film. Samtidig er det netop blevet brugt 15 mio. dollars til at promovere dette værksted i forbindelse med Oscarkampagnen. Promovering der nærmest udelukkende er sket i Los Angeles hvor en meget stor del af akademiets medlemmer bor. Spoileren kan selvfølgelig være den (ser det ud til) lige så rørende og sentimentale ’Nai Nai and Wai Po’, men selvom den spiller på Disney+ i USA, så tror jeg ikke den har haft samme kampagnekroner med sig. ’The ABCs of Book Banning’ omhandler et meget aktuelt emne, men jeg har hørt meget blandet om filmen, så den ser jeg som en outsider.

Bedste liveaction-kortfilm

Vinder: The Wonderful Story of Henry Sugar
Runner Up: Red, White and Blue

For en gangs skyld har det været muligt at se disse i rigtig god tid, da to af dem ligger på Netflix og de sidste tre har ligget (lovligt) online. Man har da også både kunne se dem i Vester vov vov og Cinemateket. Selvom man aldrig skal undervurdere Kim Magnussons evner, så tror jeg alligevel at det er en lidt for stor mundfuld i år. Den store favorit er Wes Andersons Roald Dahl-filmatisering ’The Wonderful Story of Henry Sugar’, som er en del af en række kortfilm baseret på Roald Dahls fortællinger, som Netflix har bestilt fra Wes Anderson. Wes Anderson er meget vellidt i akademiet, og jeg tror der er rigtig mange der gerne vil give ham en Oscar, også selvom det ”bare” er for en kortfilm. Derfor tror jeg også der er mange der stemmer i denne kategori uden at have set alle filmene, men blot fordi de gerne vil give Wes en Oscar. Der er også masser af stjerner med i filmen, som helt sikkert har været med til at lave lidt lobby-arbejde. Og så er der jo Netflix, som godt nok ikke har ført en lige så hård kampagne, som man kunne forvente, men som helt sikkert stadig har ført kampagne. På det seneste er flere eksperter dog begyndt at tale om ’Red, White and Blue’, der handler om abort og problemerne de restriktive lovgivninger giver i USA. Den har en varm historie om en mor og datter i centrum, og tager en meget uventet drejning på et tidspunkt. Det er en god, interessant og relevant film, og uden Wes Anderson havde jeg helt sikkert været med på den. Men jeg tror simpelthen at der er for mange der stemmer på Wes, bare for at stemme på Wes og give ham den Oscar han fortjener.